29 Eylül seçimlerinde birinci parti olması beklenen FPÖ lideri Kickl bazı gelirlerini parlamentoya beyan etmedi mi?

Viyana. FPÖ lideri Herbert Kickl, parlamento şeffaflık kurallarını ihlal etti ve gelir beyanında bulunmadı mı? Bu iddialar SPÖ tarafından ortaya atıldı ve şimdi Ulusal Konsey’in Uyumsuzluk Komitesi’nin bunları araştırmak üzere bugün, Salı günü toplanmasına yol açtı. Komite SPÖ, ÖVP, Yeşiller ve Neos tarafından ortaklaşa toplandı.

Yeşiller Milletvekili David Stögmüller, Ö1’in Morgenjournal programında, tüm milletvekillerinin gelirlerini açıklamak zorunda olduğunu, „tüm vatandaşların da bunu beklediğini“ savundu. Stögmüller, „Tüm milletvekilleri için aynı kurallar geçerlidir. Özellikle de Kickl’in bildiği gibi kulüp başkanı olarak „mümkün olduğunca şeffaf“ olmak gerekiyor.” dedi. Bugünkü komiteden sonra, soruşturma prosedürü olarak adlandırılan bir süreç başlatılabilir. Buna göre Kickl’e bir anket gönderilecek ve bu anketi dört hafta içinde kendisini açıklamak için kullanması gerekecek. Avusturya’da ilk kez böyle bir soruşturma prosedürü uygulanmış olacak.

Olayın arka planı: SPÖ Milletvekili Kai Jan Krainer, Ulusal Konsey’deki çeşitli mesleki görev ve gelirleri, raporlama ve şeffaflık yükümlülüklerinin ihlal edilmiş olabileceği durumlar olarak sıralamıştı. Krainer o dönemde parlamenterlerin yüksek düzeyde sorumluluk taşıdıklarını ve bu nedenle mal varlıkları ve gelirleri konusunda özellikle şeffaf olmak zorunda olduklarını vurgulamıştı. Kickl’in faaliyetlerinin merkezinde „Ideenschmiede“ (şimdi „Signs“) adlı ajans yer alıyor.

Üç ana suçlama

Kickl, ÖVP’nin talep ettiği „kırmızı-mavi gücün kötüye kullanılması“ komisyonunda, 2005 yılında birkaç hafta boyunca „Ideenschmiede „nin sessiz ortağı olduğunu ifade etmişti. Ancak: tek bir kuruş bile almamıştı. SPÖ ve Neos tarafından devreye sokulan bir güven anlaşması bile bu durumu değiştirmedi – çünkü: „Signs „ın merkezinin Klagenfurt’ta bir adreste olduğu ve Kickl’in de aynı mülke yönelik bir vakıf anlaşması olduğu doğruydu, ancak bu „hiçbir zaman gerçekleştirilmemişti“. Başka bir deyişle, bu mülkten hiçbir zaman gelir elde etmemişti. Bakan olarak hiçbir zaman özel sektörde faaliyet göstermemişti. Burada olan şey seçim kampanyası için bir „gösteriydi“.

Krainer ise olayı farklı görüyor. Krainer, Kickl’i bakanlar gibi kulüp başkanlarının da mesleklerini icra etmelerinin yasak olmasına rağmen, „öncelikle bir limited şirkette yönetici pozisyonuna sahip olmak“ ile suçladı. İkinci olarak, U-Komisyonundaki kırmızı parlamento grubunun eski lideri Kickl’in „ev sahibi olarak serbest meslek faaliyeti yürüttüğünü“ tespit etti. Bu nokta, „Klagenfurt’ta kiraya verilen ve yarısına sahip olduğuna dair bir güven anlaşması bulunan bir mülkün yarı hissesiyle ilgiliydi“. Üçüncü olarak Krainer, ORF radyosu aracılığıyla FPÖ liderinin „parlamentoya bildirmediği görev ücretleri aldığını“ ima etti. Bu, Kickl’in özel olarak kullandığı söylenen bir şirket arabasına atıfta bulunuyor.

FPÖ komiteyi sakin karşıladı

Özgürlük Partisi, Salı günü uyumsuzluk komisyonunun başlamasından hemen önce herhangi bir açıklamada bulunmadı. Ancak FPÖ Milletvekili Harald Stefan daha önce Kickl’in beyan edilmemiş gelir elde ettiği iddialarını „asılsız“ olarak reddetmişti. Stefan, soruşturma talebinin yaklaşan ulusal seçim kampanyasından kaynaklandığını söylemişti. Stefan’a göre, son parlamento araştırma komisyonu her halükarda parti lideri Kickl’in görevini kötüye kullandığını tespit etmemişti ve bu nedenle FPÖ sakin bir şekilde uyumsuzluk komisyonunun toplantısını bekliyordu.