FPÖ lideri Kickl: “Cumhurbaşkanı Van der Bellen bana Başbakanlık yemini ettirmek zorunda değil, ama böyle olursa anayasayı çiğner”

Viyana. FPÖ lideri Herbert Kickl, Avusturya basınının temsilcilerini bir arada kabul ederek gelen sorulara birlikte cevap verdi. Die Presse Gazetesi görüşmedeki önemli soru ve cevapları okuyucularına duyurdu. Yeni Vatan Gazetesi, 29 Eylül 2024 tarihinde Avusturya Parlamento seçimlerinden en yüksek oyu alması beklenen kısa adı FPÖ olan Avusturya Özgürlükler Partisi Başkanı Herbert Kickl ile yapılan mülakatı dokunmadan yayınlıyor.

FPÖ lideri olarak göreve geldiğinizden beri sizinle bir röportaj yapmadık. Şimdi bizi  sadece birçok gazete temsilcisi ile bir arada birlikte kabul ediyorsunuz. Bunun nedeni nedir?

Herbert Kickl: Medyanın bu konuda isteklerini dile getirdiği açık, ancak siyasetçinin kiminle konuşmak istediğiyle de ilgileniyor. Benim kendi yaklaşımım var. Eğer çıkarlarımız örtüşüyorsa bir araya geliyoruz. Aksi takdirde olmaz. Sosyal ağların ortaya çıkmasıyla geleneksel medya önemini yitirdi, bu yüzden diğer kanallar aracılığıyla da halk ile  iletişim kuruyorum.

Hükümet güvenlik stratejisine inandığı için Rusya sizin için de bir güvenlik riski oluşturuyor mu?

Bizi giderek daha fazla NATO’ya yönlendiren güvenlik stratejisindeki değişimin oldukça tartışmalı olduğunu düşünüyorum. Eğer Avusturya güvenlik doktrinini güncel hale getirirse, o zaman tarafsızlık merkezi bir unsur olacaktır. Elbette Rusya’nın saldırganlık savaşını kınadık. Ancak tarafsız bir ülke her yerde aynı standartları uygulamalıdır. İşte benim kaçırdığım nokta bu. Eğer tırmanma sarmalında ilerlemeye devam edersek, biz de bu sarmalın bir parçası olacağız. John F. Kennedy Soğuk Savaş sırasında bu çatışmayı askeri olarak kazanabileceğimizi zaten biliyordu, ancak bunu sadece kendimizi kaybetme pahasına yapabilirdik.

Başka bir deyişle, Ukrayna pes etmelidir.

Bu pes etme konusunda  Ruslar da olabilir. İkisinden birinin harekete geçmesi gerekecek. Bunun savaş alanında çözülebileceğine inanmak bir yanılsamadır.

Tarafsızlık konusunda ısrar ediyorlar ve gökyüzünden gelecek saldırılara karşı NATO’nun projesi olan birlikte savunma gökyüzü kalkanı Sky Shield’e katılmayı reddediyorsunuz. Peki Avusturya gibi dokuz milyon nüfuslu bir ülke kendini tek başına nasıl savunabilir? İsviçre bile Sky Shield’i benimsiyor.

İsviçre’de henüz son söz söylenmedi. Orada, tarafsızlıkla bağdaşmayan bu Sky Shield projesi temelinde tarafsızlığı anayasaya daha da sıkı bir şekilde sabitlemek amacıyla büyük bir halk girişimi oluşuyor.

Gökyüzü Kalkanı’nın alternatifi nedir?

Bu görevi kendimizin üstlenmesi.

Ancak bu mali açıdan uygun değil.

O zaman bunu farklı bir düzeyde yaparız, ancak başka bir şey bizim tarafımızdan kontrol edilmeyen bir askeri sisteme katılmak anlamına gelir.

Gökyüzü Kalkanı Sky Shield için bir referandum yapılmasından yana mısınız?

Eğer Sky Shield konusunda bir referandum yaparsak, bu bizim tarafsızlığımız konusunda bir oylama olacaktır. Ayrıca Rusya’ya karşı ortak bir hava savunma kalkanına sahip olmaktan da yana değilim. Bu da tarafsızlıkla bağdaşmaz. İnsanlara karşı dürüst olmalısınız. Peki NATO’da olmak ne anlama geliyor? Kuzey Avrupa’da NATO üyesi olan yeni ülkeler var. Eğer orada bir şey olursa ve biz de NATO’nun bir parçası olursak, o zaman hedef oluruz.

Avusturya Rusya’dan gaz almaya devam etmeli mi?

Evet, Rusya’dan gelen bu ucuz enerji Avusturya’nın refahı için kilit bir faktör. Ahlaki standartlara göre ölçüm yapan herkes, diğer çeşitli devletlerden daha fazla bir şey almamalıdır. Barack Obama, Nobel Barış Ödülü ile yedi ülkeye saldırdı. Eğer Azerbaycan’dan gaz ithal edersek – harika, şu anda Ermenilere karşı harekete geçenler onlar.

Başbakan Şansölye Kickl ile 2027’de Rusya ile gaz anlaşmasından çıkış olmayacak mı?

Hayır. Ben de yabancı kaynaklara bağımlılığın hayranı değilim. Bu azaltılabilir ama ortadan kaldırılamaz. Ben de elimizdeki sürdürülebilir enerji seçeneklerini kullanmaktan yanayım. Ama at gözlüğü takarak değil. Rüzgar türbinleri ile en büyük toprak sızdırmazlığı, toprak sızdırmazlığına karşı kampanya yürüten aynı kişiler tarafından gerçekleştiriliyor. Ayrıca doğal gaz çıkarımı için hidrolik kırma işlemini yeniden değerlendirmenin daha mantıklı olup olmayacağını da sormak zorundasınız.

Seçim beyannamenize göre parlamenter demokrasi sistemini yeniden yapılandırmak istiyorsunuz. Bunu nasıl öngörüyorsunuz?

Tüm partilerden vatandaşların katılımının ne kadar önemli olduğunu duyuyoruz. Bir konunun parlamentoya getirilebilmesi için referandumlar var. Ancak sistem şeffaf değil. Referandum için verilen dilekçe ya parlamentoda geri plana atılıyor ya da büyük bir genel kurul oturumu yapılıyor ve sonrasında hiçbir şey olmuyor. Bizim halk girişimi fikrimiz referandum dilekçesinden yasaya kadar bir süreklilik sağlamaktadır. Bu, temsili demokrasinin yerine geçmez, ancak İsviçre’de olduğu gibi faydalı bir ektir. Henüz ortadan kalkmış da değildir.

Avusturya’da ölüm cezası 1950 yılında kaldırılmıştır. Referandum yoluyla yeniden getirilebilir mi? 

Ulusal Konsey’de kabul edilebilecek herhangi bir yasa aynı zamanda bir halk girişimi şeklinde de kabul edilebilmelidir.

Herhangi bir konu bu girişimin konusu olabilir mi?

Demokrasi başka ne anlama geliyor? Parlamento idam cezasını getirebilir mi? Evet. O halde mantıksal olarak bir halk girişimi de mümkün olmalıdır. Ancak bu süreçte, elbette, uygun sayıda seçmenin olması gerekir ki bu önemlidir.

Siz taraftar olur muydunuz?

Ben idam cezasına net bir şekilde karşıyım.

Avusturya idam cezasını yeniden getirerek tüm AB ülkelerinin fikir birliğinden ayrılmış olacaktır.

Bunun çoğunluğu kazanmaya yeteceğini sanmıyorum.

Seçim programınıza göre federal hükümet referandumla görevden alınabilmeli. Bu kulağa son derece popülist geliyor – ve bir gün sizi bile etkileyebilir.

Bu sadece birkaç oyla mümkün olabilecek bir şey değil, ancak büyük bir memnuniyetsizlik varsa mümkün olabilir. Arnold Schwarzenegger’in 2003 yılında Kaliforniya valisi olmak için kullandığı modeli takip ediyoruz. Geri çağırma prosedürü, görevdeki valinin dilekçe ile geri çağrılmasını ve yeni seçimlerin yapılmasını öngörüyor.

Hala güvendiğiniz devlet kurumları var mı?

Sorun kurumlar değil, bu kurumlarda siyasetin nasıl yapıldığı. İnsanlar başımızın üzerinden yönetildiklerini söylüyorlar. İnsanlar bir tür zorlayıcı tatmin algılıyor. Corona bunun klasik bir örneği. Kimse insanlara önlemleri kabul edip etmediklerini ya da başka bir yol olup olmadığını sormadı.

AB’den ayrılma taraftarı mısınız?

Hayır, taraftar değilim. Ancak böyle bir şeyi sonsuza kadar göz ardı etmenin siyasi açıdan sorumsuzluk olacağını düşünüyorum. Önceden bilmediğimiz koşullar ortaya çıkabilir. Sonuçta, bir noktada boşanma niyetiyle evlenmiyorsunuz. Bununla birlikte, bu tekrar tekrar olur. Bir pozisyon daha sonra değişebilir. Benim için sorumlu siyaset böyle bir seçeneği kabul etmemek anlamına geliyor.

Avusturya’nın avrodan önce para birimi Şiline de geri dönebilir miyiz?

Avrupa Birliği’nin vatandaşlarına daha yakın olmasına katkıda bulunmak için elimizden gelen her şeyi yapıyoruz. Ancak bu, insanları dinlememiz gerektiği anlamına geliyor. Şu anda avroya geri dönüş söz konusu değil, ancak orada da bir değişiklik göz ardı edilemez. Büyük bir ekonomi avrodan ayrılmaya karar verirse ne olur? AB’deki borç oranının gelişimine ve Maastricht kriterlerinin ne hale geldiğine bakın. Bu artık hiçbir şey ifade etmiyor. Oysa parasal birliğe giden bilet buydu.

Ekonomik programınıza geçelim: kurumlar vergisini düşürmek, sermaye kazançları vergisini kaldırmak ve vergi oranını yüzde 40’ın altına çekmek istiyorsunuz. Sistemde belirsiz tasarruflar yapmak istiyorsunuz. Borcu azaltmamız gerekirken bu nasıl olacak?

Bu tedbirler bir vergi indirimi programının olası yapı taşlarıdır. Her şeyin hemen olması gerekmiyor ama bir yön gösteriyor. Politikacılar birey ve kamu arasındaki ilişkide temel bir soruya karar vermek zorundadır: birey devlet için mi vardır yoksa devlet bireye mümkün olduğunca fazla özgürlük mü vermelidir? Benim cevabım ikincisi ve biz de bu ekonomik programı bu şekilde hazırlamaya çalıştık. Ve sonra soru şu: Bunu karşılayabilir miyiz? Ama ben de karşı soruyu soruyorum: Bunu yapmamayı göze alabilir miyiz? Hayır, bunu karşılayamayız çünkü Avusturya’yı bir iş yeri olarak ve dolayısıyla istihdamı da öldürmüş oluruz. Sosyalistler bunu anlamadı: O zaman sadece girişimciler kapandıkları ya da artık orada olmadıkları için vergi ödemeyecek değil, aynı zamanda çalışanlar da artık bir işleri olmadığı için vergi ödemeyecek, o zaman artık sosyal güvenlik primi ödemeyeceğiz, o zaman sağlık ve emeklilik sistemleri çökecek.

Nereden tasarruf edilebilir?

Bir hükümet olarak Yeşil Anlaşma gibi hangi projelere artık ihtiyaç kalmadığına bakarız. Ayrıca şöyle bir göz atardık: Hollanda, İsviçre ya da Danimarka gibi karşılaştırılabilir ülkeler neleri bizden daha iyi yapıyor? Buralarda orta vadede artırılabilecek çift haneli rakamlarda milyarlar bulabilirsiniz. Bu da yapısal reformun ne anlama geldiğini ele almamız gerektiği anlamına gelmektedir. Örneğin Hollanda’daki kamu yönetimine baktığınızda Avusturya sistemine kıyasla 8,5 milyarlık bir fark göreceksiniz.

Siz bir aşı şüphecisisiniz …

Hayır, değilim. Ben bir koronavirüs aşısı şüphecisiyim. Ancak şüpheciliğim hiçbir zaman aşılamanın yasaklanmasını isteyecek kadar ileri gitmedi.

Soruyoruz çünkü boğmaca gibi hastalıklar artıyor. 

Korona, aşılama konusunda büyük bir güven kaybına yol açtı. İnsanlara bunun ezber bozan bir şey olduğu, artık hastalığa yakalanmayacakları vaat edilmişti. Şimdi her şey yüzlerinde patlıyor – RKI protokollerine bakın. Bu aynı zamanda medya tarafından da yayıldı. Hepsi bu işin içindeydi.

Salzburg’daki FPÖ’nün başkanı Marlene Svazek festivalin hoş geldiniz konuğu. O da sizin deyiminizle bu “doğuştan partinin” bir parçası mı?

Bu manipülatif haberciliğin klasik bir örneği. Ben bir sanatçıya, kültür çalışanına ya da izleyiciye değil, bu etkinliğin siyasi kısmına saldırıyordum. Orada konuşma yapan kişi uçurumları kapatmaktan ve köprüler inşa etmekten bahsediyor. Aynı zamanda, Federal Cumhurbaşkanı olarak, en çok oyu alan kişiyi hükümeti kurmakla görevlendirip görevlendirmemem gerektiğini düşünmem gerektiğini söylüyor. Bu beyler çelişkiyi fark etmiyorlar mı? Ancak FPÖ parti lideri, sözde demokrasi kurtarıcıları tarafından reklamlarda fiilen Adolf Hitler gibi gösterildiğinde herkes susuyor. Bu, Nasyonal Sosyalizm kurbanlarının acılarının istismarıdır. Medyadan gelen tepkiler nerede?

Reklamlar özel bir kampanyadır. Ama siz bir partinin lider adayısınız ve Federal Şansölye olmak istiyorsunuz.

Bu kurbanlarla alay etmenizi haklı çıkarır mı?

Parlamentoda çoğunluğu elde ederseniz, Federal Cumhurbaşkanı sizi açıklamak zorunda kalır mı?

Federal Cumhurbaşkanı ile yaptığım bir röportajda, Federal Şansölye’yi göreve getirip getirmemenin kendisini ilgilendiren bir konu olduğunu söylediğini hatırlıyorum. Demokrasiyi önemseyen herkes ona haddini bildirmelidir. Köpeğini gezdirip gezdirmemesi ya da bunu karısının yapıp yapmaması son derece kişisel bir meseledir. Ancak Federal Cumhurbaşkanı olarak hareket ettiğinde, anayasanın yanında ya da üstünde değil, anayasanın zemininde durmaktadır.

Eğer parlamento çoğunluğunu bir araya getirirseniz, sopanın kısa ucuna sahip olur.

Yemin etmek zorunda değil ama anayasayı çiğniyor. Her şey açıkça düzenlenmiş değil ama anayasanın ruhunu ifade eden temel yapı taşları var.

Kimlikçilerle ilgili yine bir heyecan var. Bir etkinlikte Müslümanlar için “Srebrenitsa 2.0 ”dan bahsedildiği iddia edildi. Kimlikçileri hala “desteklenmeye değer bir proje” olarak görüyor musunuz?

Burada dikkat edilmesi gereken üç husus var: Birincisi, bu ifadeler kabul edilemez ve mümkün olan en güçlü şekilde kınanmalıdır. Bunlar ciddi bir suç teşkil etmektedir ve bu suçun gizli gazeteciler tarafından derhal rapor edilmemiş olmasına şaşırdım. Ateş etme olayı bir süre önce gerçekleşmiştir. İkinci olarak, söz konusu kadının bu haberin yapıldığı dönemde AfD gençlik örgütünün sadece aktif bir üyesi olduğu ve daha sonra tekrar ayrıldığı ve o zamandan beri hiçbir iz bırakmadan ortadan kaybolduğu anlaşılıyor. Mitingin diğer katılımcıları tarafından böyle bir açıklama yapılmamıştır. Üçüncü olarak, alıntınız yine eksik. O zaman, Kimlikçi hareketin BM göç anlaşmasını reddetmesinin desteklenmeye değer bir proje olduğunu söylemiştim. Aynı yöntemi kullanarak beni her zaman Orbán’ın politikalarıyla ilgili her şeyi ve her şeyi onaylamakla suçluyorsunuz. Bu da yanlış. Örneğin onun Covid rejimini düşünün. Macaristan, benim kendime örnek aldığım İsveç’ten çok Avusturya’ya yakındı.

 

Kaynak: https://www.diepresse.com/18807006/fpoe-chef-kickl-van-der-bellen-muss-mich-nicht-angeloben-aber-er-bricht-damit-die-verfassung?ref=home_aufmacher